Rod Dreher: “El compromiso cristiano es incompatible con la amnesia”

15/06/2021 | Mateo González Alonso

El autor de ‘La opción benedictina’ publica ‘Vivir sin mentiras’ (Encuentro, 2021), un ensayo que denomina como un “manual para la disidencia” de los creyentes

El libro ‘La opción benedictina’ hizo que mucha gente, más allá de los Estados Unidos, conociera a Ray Oliver ‘Rod’ Drehe. Un periodista conservador que se crió como metodistas, se convirtió posteriormente al catolicismo y en el boom de los escándalos sexuales de la Iglesia recaló entre los ortodoxo. Ajeno a toda polémica, ofrece al debate religioso y social una nueva obra ‘Vivir sin mentiras’, un “manual papa la disidencia cristiana” publicado este 2021 por la editorial Encuentro en su colección ‘Nuevo Ensayo’. Una obra que se presenta este martes, 15 de junio, en el Aula Magna de la Facultad de CC. Económicas y Empresariales de la Universidad CEU San Pablo en Madrid –a la que seguirán coloquios en Valencia y Barcelona–. El autor presenta a Vida Nueva su advertencia sobre la vuelta de un auténtico totalitarismo.

Una secuela

PREGUNTA- El lector que ha conocido a Rod Dreher por ‘La opción benedictina’, ¿va a encontrar algo muy diferente en este nuevo libro?

R.- No es ‘muy’ diferente, aunque el lector encontrará que ‘Vivir sin mentiras’ tiene un tono más urgente. Lo considero una secuela de ‘La opción benedicta’, ya que aborda la cuestión de cómo vivir una vida cristiana fiel en un mundo postcristiano. Lo que es diferente en el nuevo libro es que hablo de amenazas directas específicas no sólo para el cristianismo, sino para el tipo de libertades que hemos asumido que estaban en el orden natural del mundo: la libertad de expresión, la libertad de religión, la capacidad de mantener opiniones disidentes sin perder el trabajo, etc. Obviamente, muchas personas en los países de habla hispana han vivido durante períodos de tiempo sin todas estas libertades, pero el movimiento general hacia la democracia liberal y sus normas ha sido nuestra experiencia común en Occidente.

Ahora esto está siendo dramáticamente desafiado por una nueva ideología –en Estados Unidos, la llamamos ‘wokeness’ (n. de r. se podría traducir como ‘conciencia social’)– que funciona como una pseudo-religión, y que proviene de la izquierda cultural y política. Los cristianos son el principal objetivo de esta ideología, pero también pretende destruir libertades, tradiciones y prácticas que han sido en gran medida incuestionables. En mi país, por ejemplo, se enseña a los niños pequeños que pueden ser un niño, una niña o algo intermedio si así lo desean, y si los padres se oponen a ello, son condenados como fanáticos. He leído lo que los ideólogos de género intentan hacer con las familias en España y parece algo sacado de una película de terror. También he visto vídeos de ataques despiadados a iglesias en América Latina, y reconozco que esto forma parte de una ideología totalitaria global. Mi libro explica de dónde viene esto, y recoge consejos de cristianos que vivieron bajo el totalitarismo soviético, y que tienen sabiduría para ofrecernos hoy sobre cómo defender la verdad en un mundo de mentiras militantes.

Preocupación por la verdad

P.- Mientras se extienden fenómenos como la posverdad o las proliferación de las ‘fake news’, ¿se está asumiendo socialmente la mentira?

R.- En su libro de 1951 ‘Los orígenes del totalitarismo’, Hannah Arendt decía que uno de los precursores sociales del totalitarismo es cuando la gente deja de preocuparse por la verdad y sólo quiere creer cosas que le hagan feliz. Nunca podremos conocer la verdad completa, por supuesto, pero el fuerte deseo de conocer la verdad, de separar la verdad de las mentiras, es absolutamente vital para mantenerse arraigado a la realidad. Si nos importa la verdad, entonces sabremos cuando nuestros líderes nos mienten, y podremos echarlos. Pero si no te importa la verdad, si sólo te importa cómo te hace sentir la información, entonces te estás preparando para la esclavitud.

Esta nueva forma de totalitarismo es terapéutica, en el sentido de que su poder depende de proteger a la gente de que se hieran sus sentimientos. En el libro, cuento la historia de una joven húngara, católica, que lucha con sus amigos para hablar de sus dificultades en su matrimonio y con sus hijos. En cuanto menciona que tiene problemas con su marido, por ejemplo, le dicen: “Deberías dejarlo y ser feliz”. Ella intenta decirles que en realidad es feliz como esposa, pero que la vida no es perfecta todo el tiempo. No pueden entender por qué alguien elegiría ser infeliz ni siquiera un día. La gente de hoy en día se ha permitido ser tan frágil. Lo vemos tanto en la izquierda como en la derecha, especialmente en la generación más joven. Cada vez más gente prefiere creer en una loca teoría de la conspiración si les hace sentir bien que aceptar la difícil verdad. Podemos vivir así durante mucho tiempo –la Unión Soviética duró 70 años–, pero al final la realidad intervendrá.

Un nuevo totalitarismo

P.- ¿Por qué hay que recuperar a los disidentes que han vivido en la Europa del Este?

R.- Hace unos años, empecé a tener noticias de emigrantes a Estados Unidos procedentes de países del bloque soviético. Me decían que las cosas que veían pasar en Estados Unidos hoy les recordaban a lo que habían escapado en su patria. Pensé que debía ser una exageración. El totalitarismo es algo del siglo XX, y además, ¿dónde están los gulags? ¿Dónde está la policía secreta?

Pero cuanto más los escuchaba, más me daba cuenta de que tenían razón. Empecé a comprender que no es necesario que haya una segunda venida de Stalin para que haya totalitarismo. En su forma más básica, una sociedad totalitaria es aquella en la que sólo se permite una ideología y en la que todo en la vida se convierte en ideológico. Una vez que entiendes eso, empiezas a ver las cosas como las ven los emigrantes. Por ejemplo, nadie se atrevería a criticar la ideología de género, o la nueva ideología racial en Estados Unidos… no si quisieran mantener sus puestos de trabajo, o evitar ser atacados por las turbas en las redes sociales, y quizás en otros lugares. Los profesores que no aceptan plenamente la ideología están aterrorizados por sus alumnos, que pueden destruir sus carreras con sólo acusarles de intolerancia.

Y estos revolucionarios culturales obligan a que todo forme parte de la revolución, por muy inocente y menor que sea. Este mes, un popular programa estadounidense para niños muy pequeños, ‘Blue’s Clues’, presentó un segmento con una drag queen que enseñaba a los niños que los transexuales y las personas con todo tipo de deseos sexuales deben ser celebrados. No hay forma de escapar de ello. Lo llamo “totalitarismo suave” porque no utiliza el dolor y el terror para obligar a la gente a conformarse, pero sigue forzando la conformidad. También lo llamo blando porque estos nuevos totalitarios lo hacen todo en nombre de la compasión por los llamados oprimidos, por las víctimas sagradas. Es extraño decirlo, pero este sentimentalismo vicioso se está convirtiendo en una nueva Inquisición.

Por último, no reconocemos esto como totalitario porque no proviene del Estado. Más bien, viene a través de la captura ideológica de las principales instituciones de la sociedad civil: el mundo académico, los medios de comunicación, las editoriales, el derecho, la medicina, los deportes y, lo que es más importante, las principales empresas. Los disidentes de los países del antiguo bloque soviético lo reconocieron antes que el resto de nosotros. Debemos aprender de ellos cómo formar una resistencia cristiana a la opresión que se avecina.

El valor de defender la verdad

P.- ¿Es compatible el compromiso cristiano con la amnesia o la anestesia?

R.- No, por supuesto que no. Una de las disidentes de Europa del Este me dijo que no debía imaginar que la mayoría de los cristianos de su país tuvieran el valor de defender la verdad. La mayoría de ellos se quedaron callados y agacharon la cabeza. Se conformaban. Para ellos, esto era una especie de anestesia. Ella y su difunto marido, que fue a la cárcel por defender los derechos humanos y la libertad, eran católicos y creían que un verdadero cristiano no puede ser insensible a la injusticia. Creo que veremos a la mayoría de los cristianos aceptar la conformidad de la misma manera. Nos hemos vuelto demasiado blandos y burgueses.

Del mismo modo, no podemos tener amnesia. Debemos esforzarnos por recordar quiénes fuimos y quiénes somos. Los regímenes totalitarios siempre intentan controlar la memoria de una cultura como forma de controlar al pueblo. Si pueden hacernos olvidar nuestro pasado común, nuestros héroes, nuestra religión, nuestras tradiciones y nuestras historias, pueden hacer con nosotros lo que quieran. En los países controlados por los soviéticos, los cristianos y otros disidentes mantenían viva la memoria cultural contándoles historias a sus hijos, y entre ellos. Para nosotros, los cristianos, tal vez las historias más importantes para contar son las de los mártires y confesores, que sufrieron mucho, incluso haciendo el último sacrificio, para servir al Señor Jesús. Habrá demonios que nos digan que podemos ser buenos cristianos y seguir quemando una pizca de incienso al César despierto. La historia de la Iglesia nos dice que no, que nunca. Para España en particular, esto no es historia antigua.

Sin miedo

P.- ¿Está perdida la guerra frente a los totalitarismos “blandos”?

R.- A corto plazo, sí, probablemente lo sea. Los totalitarios blandos tienen ahora un poder inmenso, y no hay razón para pensar que esto vaya a terminar pronto. Soy de la generación que creció con el papa san Juan Pablo II, y siempre pensé que Polonia era una fortaleza de la fe cristiana. Cuando estuve en Polonia hace dos años investigando sobre ‘Vivir sin mentiras’, me sorprendió escuchar de los jóvenes católicos polacos que esperan que la fe de su país se derrumbe como la de Irlanda, en los próximos diez años. Me costó aceptarlo, pero un monje benedictino mayor me dijo que sí, que es cierto. Gran parte del problema es que ninguna institución de ese país –ni la Iglesia, ni el Estado, ni la familia– es más poderosa para socializar a los jóvenes que las redes sociales. Además, el poder de vigilancia de la tecnología va a dar a los que quieren controlarnos herramientas con las que Stalin sólo podía soñar. Esto viene, y viene rápido. Tenemos que estar preparados.

Pero también debemos recordar que Dios puede hacer cualquier cosa. Ninguno de los disidentes con los que hablé esperaba el fin del comunismo en su vida. “Pensé que duraría 500 años”, dijo un húngaro. Ninguno eligió sufrir por Cristo en la lucha contra el totalitarismo porque pensara que derrocaría el régimen. Lo hicieron porque creían que era lo correcto. Yo no soy optimista. Un optimista sólo espera lo mejor. Eso no es realista. Pero tengo una esperanza cristiana. Para un cristiano, la esperanza es la confianza en que, aunque las cosas vayan muy mal –si nos meten en la cárcel, o incluso si nos matan–, si unimos nuestro sufrimiento a Cristo, Dios utilizará nuestro sacrificio para la redención del mundo. Para los cristianos, nuestros sacrificios tienen un significado final. “No tengáis miedo”, nos dijo Juan Pablo II cuando se convirtió en Papa. Había vivido la mayor parte de su vida bajo el totalitarismo. Sabía de qué se trataba, y sabía que el amor perfecto, a Cristo y a los demás, echa fuera el miedo. Ese es el mensaje que quiero dar a mis hermanos y hermanas en Cristo.