El debate suscitado por el nuevo documento papal es de gran interés. Y no solamente porque plantea las reacciones más diversas, desde el pesimismo total sobre las posibilidades de renovación eclesial hasta el descubrimiento de nuevos caminos de transformación real que se desarrollan gracias a esta exhortación.
Aquí me gustaría detenerme en un punto particular de la exhortación, es decir, en la consideración que se reserva a la categoría de “laico” e, internamente, a la de “mujer”. Y me gustaría comenzar con dos textos importantes, que hemos leído en estos últimos días. Por un lado, la fuerte reacción de Cristina Simonelli sobre el Reino. Por otro lado, la lectura aguda de Riccardo Cristiano, en relación con un texto del arzobispo V. Fernández, para el blog ‘Hormigas’.
- Regístrate en el boletín gratuito y recibe un avance de los contenidos
- Consulta toda la información sobre la exhortación ‘Querida Amazonía’ del papa Francisco
En pocas palabras, me sorprende cómo se puede dar un gran cambio de horizonte, que podría imaginar una “Iglesia marcadamente laica”, incluso una “Iglesia católica del rito amazónico”, fundada en una autoridad predominantemente laica y que, al mismo tiempo, aparezca en el mismo texto, una comprensión tan limitada y torpe de la mujer, en la que se la piensa y se la presenta “fuera del espacio y fuera del tiempo” y sin impulso.
Este es el punto en el que me gustaría centrarme. Pronto se plantea la pregunta: para pensar en el “proceso eclesial” de transformación de la “forma tridentina” de la institución, necesitaríamos una elaboración mucho más avanzada de lo que llamamos “secular” y de lo que decimos de la “mujer”. Veamos rápidamente algo de ambas categorías.
¿Una Iglesia de laicos?
La categoría de “laico” sigue siendo una categoría residual e insignificante, tanto desde el punto de vista teológico como desde el punto de vista eclesiológico. Si seguimos razonando “por diferencia” (los laicos son todos aquellos que no son clérigos), no nos beneficiaremos mucho de ello. Creo que deberíamos dejar de hablar así. Porque los cristianos, todos los cristianos bautizados, están “conformados a Cristo” y, en su relación con él, participan en el “sacerdocio común”, a cuyo servicio hay un sacerdocio ministerial. Está claro que la ventaja de la categoría de “laicos” es precisamente dejar sin cambios una categoría de sacerdocio reservada para los clérigos.
Pero esto, a partir del Concilio Vaticano II, es una visión antigua, anticuada e ineficaz. Entiendo muy bien que debemos trabajar para diferentes modelos eclesiales, pero antes que nada debemos comenzar con las palabras. En la Amazonía, como en Alemania o en Polonia o en África, no hay “laicos”, sino fieles que participan en el sacerdocio común, así como en el dinamismo profético y real. Si comenzamos a pensar de esta manera, ciertamente podemos ver cómo una Iglesia “bautizada”, que no es algo nuevo, requiere un replanteamiento preciso de los temas comunes y los asuntos ministeriales.
¿La mujer fuera del espacio y tiempo?
Las páginas dedicadas a las mujeres se encuentran entre las menos felices en ‘Querida Amazonía’ (QA). Pero esto sucede no sin razón. De hecho, el tema de los laicos ya es reductivo y, si agrega el adjetivo “laicos femeninos”, alcanzará la reducción máxima. Es una reducción que sufre de una doble minoría.
–El primero depende de la afirmación de que “el modelo de una mujer” es siempre el mismo, en espacio y tiempo. Y, por lo tanto, no debería verse afectado por variables culturales. Que todo puede ser inculturado, excepto la mujer, inmune a cualquier cambio, sea de los “modernos”, que han sacado a la luz una nueva identidad “pública” de la mujer; y aquellos de “tradiciones diferentes”, en las cuales, no debido a la modernización, sino por otras razones, las mujeres ejercen un papel “público” y “autoritario” de una manera estructural.
–El segundo depende de la interferencia “espiritual” de este modelo “ahistórico”, en el que se lee la vocación de la mujer proyectando el peso de la definición en algunos modelos femeninos de la tradición. Hasta relacionar los hombres bautizados con Cristo y las mujeres bautizadas con María. Esta operación es teóricamente muy débil y sin fundamento real, fundada en los hábitos de una parte de la tradición europea, que de esta manera elaboró el reclamo de una identidad estática.
¿Cómo decir “querida mujer”?
Por esta razón, me parece que el gran valor de QA se deriva de un gran esfuerzo de “conocimiento directo” del fenómeno amazónico. Podemos decir “querida” a la Amazonía porque hicimos el esfuerzo de conocerla realmente, eliminarla de los estereotipos, vivirla con pasión. Su bosque se vuelve hospitalario y lleno de vida, si no lo sometemos inmediatamente a las reglas del bosque urbano o curial.
Lo mismo debemos hacer con la “mujer”. Incluso el bosque de lo femenino, que cubre la mitad de la tierra, debe ser eliminado de la fuerza de los prejuicios seculares, de la ceguera de correlaciones demasiado ingenuas o maliciosas, de las cuales el bosque curial es el maestro. Una teología de la mujer solo puede pasar por una teología de la mujer. El viaje eclesial, que tiene visión de futuro, ahora tiene mujeres, muchas y calificadas, que pueden enseñar teología y tener autoridad en la Iglesia, no solo en privado. Ninguna mujer habría escrito lo que los hombres de la curia escribieron sobre ella sin conocerla realmente.
Creo que el “sueño eclesial”, que QA escribió con fuego y que dejará su huella, también debe incluir un “sueño femenino”, un sueño sobre las mujeres, pero sobre todo un sueño de mujeres que proviene de su cuerpo, su deseo y su discernimiento de la Palabra. No quisiera que nos engañáramos para construir una “Iglesia de la gente”, en el Amazonas o en otro lugar, sin revisar a fondo la forma en que hablamos de mujeres. Hemos sido salvados por el único Cristo y estamos al servicio del único Señor. Bajo la “guía” de María, por supuesto, pero exactamente como todos los demás.
